我正在查看 Microsoft 的代码，并注意到以下内容：
可选参数std::vector<T>* vOut被传递到函数中。该函数本身使用单独的局部变量std::vector<T> result来表示可选结果。
在函数结束时，它们执行以下操作将结果传递给调用者：
if(vOut) {
std::swap(*vOut,result);
}
为什么有人会std::swap在这里使用 a 而不是像这样的移动分配
*vOut = std::move(result)？
6
1 个回答
1
好吧，总有可能某些东西是在 C++11 之前制作的，因此移动可能不可用。
swap然而，当我希望另一个对象处于“更好定义”的状态时，我可能偶尔会使用——也就是说，移动数据但也有一个清晰的对象，而不仅仅是一个可以安全使用的对象。
最后但并非最不重要的一点是，有人可能不会考虑每一个微小的细节——并不是每一段生产代码都可以作为教科书的示例，而在许多情况下， std::movevs.std::swap充其量只是微优化（此举甚至可能是在成员之上实现swap），所以这不是特别关心的事情。
2
-
即使代码不是在 C++11 之前编写的，很多程序员也会养成
std::swap在这种情况下使用的习惯，并且由于这没有什么区别，他们可能不会费心去改变他们的习惯。
– -
@JamesKanze 是的，这就是我试图用第三个选项来涵盖的内容:-)
–
|
vOut->swap(result)–
–
std::move实际上会发出所有权转移的信号，不是吗？–
std::move当时不可用/不支持。–
std::swap表示所有权交换，并且不存在潜在的移动后使用问题std::move。 （在这种情况下，移动后使用并不是问题。在这种情况下，性能也不是问题。）–
|